Cargando...Los jugadores sanrafaelinos Julian Encina y Ezequiel Tejada seguirán detenidos en prisión domiciliaria a la espera de la resolución de la jueza Claudia Tula.
Es que se suspendió nuevamente la audiencia donde se iba a conocer el fallo tras el pedido de libertad que hicieron los abogados de los imputados después de que se dieran a conocer las pericias psicológicas y psiquiátricas a la mujer, aparentemente abusada, que pusieron en duda los hechos denunciados.
La audiencia se iba a celebrar el 21 de octubre pero el fiscal Flavio D´amore devolvió la causa y se inhibió de actuar al igual que el fiscal Dario Nora que fue recusado por la querella cuando no se opuso al pedido de libertad.
Fuentes vinculadas al caso señalaron a Info YA! que "se trata de un conflicto negativo de competencia, ahora es el fiscal en jefe el que decidirá quién toma la causa" y agregaron "la podría llevar adelante un ayudante fiscal como ocurrió en la audiencia de prisión preventiva, habrá que seguir esperando".
Esta es la segunda vez que la audiencia se suspende por el mismo motivo. Primero se inhibió el fiscal Nora y ahora hizo lo propio D´amore que devolvió el expediente a la Fiscalía de origen.
En este contexto los sanrafaelinos seguirán detenidos en prisión domiciliaria a la espera de una resolución para que se realice la audiencia donde la jueza dará a conocer su fallo.
Hay que recordar que el caso es similar al ocurrido con los rugbiers franceses a los que les dieron la libertad por una falsa denuncia y ahora esperan el sobreseimiento solicitado por sus abogados defensores.
En el caso de los jugadores sanrafaelinos, la pericia realizada por por el equipo Equipo de Abordaje de Abusos Sexuales (E.De.A.A.S), que tardó 9 meses, indicó que "el relato aportado por la denunciante se correspondería con una experiencia biográficamente vivenciada donde podrían haber existido interacciones sexuales" pero aclara que " el relato aportado en el espacio pericial, resulta contaminado semánticamente, recuperado en múltiples instancias y modificado en el transcurso del tiempo en algunos de sus elementos centrales, todo lo cual lo torna inexacto y poco confiable, afectando la valoración integral de la credibilidad del mismo".
Y agregó que "si bien el relato de la peritada resulta coherente y espontáneo en lo que respecta a la producción de la narrativa, no resulta posible para este equipo descartar fehacientemente la existencia de contaminación en la reconstrucción del evento, producto de factores de influencia externa e interna, como tampoco podría descartarse que lo mismo responda a un manejo deliberado de la información que aporta".
