Por 50 mil dólares "hacen" bebés a medida: inteligentes y sin problemas de salud

La revelación causó polémica entre profesionales que hablan de que "refuerza la creencia de que la desigualdad proviene de la biología y no de causas sociales".

No hay certeza más certera. Todo los padres, o al menos la inmensa mayoría, desean lo mejor para sus hijos. En especial en lo que se refiere a la salud. Por allí transcurre, de hecho, su plan de vida. No es extraño, por lo tanto, suponer que acudan a cualquier cosa con tal de asegurarles su bienestar.

Hace casi 30 años, en el 97, la película Gattaca, protagonizada por unos jóvenes Ethan Hawke, Uma Thurman y Jude Law, nos presentaba un mundo futurista así, con una sociedad impulsada por la eugenesia donde los niños potenciales son concebidos a través de la selección genética para asegurar que posean los mejores rasgos hereditarios de sus padres.

Bueno, tal parece, eso ya sería una realidad. De acuerdo al diario británico The Guardian, una empresa emergente estadounidense se ofrece a ayudar a parejas adineradas a examinar sus embriones para determinar su coeficiente intelectual utilizando una tecnología controvertida que plantea preguntas sobre la ética de la mejora genética.

La compañía, llamada Heliospect Genomics, ya habría atendido a más de una docena de parejas que se sometieron a fertilización in vitro, según muestran videos tomados por cámaras ocultas.

Las filmaciones muestran a gerentes de la compañía comercializando sus servicios a un precio de hasta 50.000 dólares para clientes que buscan probar 100 embriones, y afirman haber ayudado a algunos padres a seleccionar a sus futuros hijos basándose en predicciones genéticas de inteligencia.

En las imágenes se ve también cómo los ejecutivos se jactan de que sus métodos podían producir una ganancia de más de seis puntos de coeficiente intelectual.

La revelación de esta sorprendente noticia, alertó a los expertos, quienes coincidieron en que tal desarrollo representa un campo minado ético.

Las filmaciones ocultas fueron realizadas y expuestas por el grupo Hope Not Hate, que se infiltró para investigar a grupos separados de activistas y académicos. Se trata de un grupo de activistas del Reino Unido que crea "campañas para contraatacar el racismo y el fascismo", según su página web,

The Guardian revisó las grabaciones y realizó una investigación adicional junto con Hope Not Hate.

Lasas imágenes parecen mostrar técnicas experimentales de selección genética. Un empleado de Heliospect, que ha estado ayudando a la empresa a reclutar clientes, describió cómo las parejas podrían clasificar hasta 100 embriones en función del "coeficiente intelectual y los otros rasgos traviesos que todos quieren", incluido el sexo, la altura, el riesgo de obesidad y el riesgo de enfermedad mental.

En una declaración a la prensa, la startup aseguró por su parte que sus herramientas de predicción se construyeron utilizando datos proporcionados por UK Biobank, un almacén de material genético, que tiene como objetivo compartir solo datos para proyectos que son "de interés público".

La selección de embriones sobre la base de un alto coeficiente intelectual previsto no está permitida por la ley del Reino Unido. Si bien es legal en los EE. UU., donde la embriología está regulada de manera más laxa, la detección de coeficiente intelectual aún no está disponible comercialmente allí.

Heliospect argumentó que la compañía, que está constituida en los EE. UU., operaba dentro de todas las leyes y regulaciones aplicables. Dijeron que Heliospect estaba en "modo sigiloso" antes de un lanzamiento público planeado y todavía estaba desarrollando su servicio.

Agregaron que a los clientes que examinaron menos embriones se les cobró alrededor de 4.000 dólares, y que los precios en el lanzamiento estarían en línea con los de la competencia.

La noticia del controvertido servicio se volvió viral, y varios genetistas y bioéticos dijeron que planteaba numerosos problemas morales y médicos. Algunos sostuvieron que reforzaba la idea de que la desigualdad social está relacionada con causas biológicas y no sociales, mientras que otros simplemente dijeron que es un área gris en la que el público en general ni siquiera ha tenido la oportunidad de pensar realmente.

Katie Hasson, directora asociada del Centro para la Genética y la Sociedad, en California, comentó que "uno de los mayores problemas es que normaliza esta idea de genética 'superior' e 'inferior'". El despliegue de estas tecnologías, agregó, "refuerza la creencia de que la desigualdad proviene de la biología y no de causas sociales".

"Libre de enfermedades, inteligente, saludable"

Para Michael Christensen, director ejecutivo danés de Heliospect y ex operador de mercados financieros, la selección genética promete un futuro brillante. "Todo el mundo puede tener todos los hijos que quiera y puede tener hijos que sean básicamente libres de enfermedades, inteligentes, sanos; va a ser genial", se jactó.

Escuchando su discurso estaba un investigador encubierto de Hope Not Hate, que se hacía pasar por un profesional del Reino Unido que buscaba formar una familia. En el transcurso de varias reuniones on line, el equipo presentó su servicio de "puntuación poligénica".

Heliospect no proporciona FIV (Fertilización in vitro), sino que utiliza algoritmos para analizar los datos genéticos proporcionados por los padres para predecir los rasgos específicos de sus embriones individuales.

El equipo ofreció una visita guiada a su sitio web de pruebas, que aún no es público. Durante la presentación, afirmaron que seleccionar el "más inteligente" de los 10 embriones conduciría a un aumento promedio del coeficiente intelectual de más de seis puntos, aunque otros rasgos como la altura y el riesgo de obesidad o acné podrían priorizarse según las preferencias personales.

Eventualmente, Christensen previó que el advenimiento de los óvulos cultivados en laboratorio permitiría a las parejas crear embriones a escala industrial -mil, o incluso un millón- de los que se podría seleccionar una selección de élite.

En el futuro, especuló, la oferta podría extenderse para incluir tipos de personalidad, incluyendo el suministro de puntuaciones para lo que llamó los rasgos de la "tríada oscura". En psicología, la tríada oscura se refiere a los rasgos de personalidad del narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía. Se le llama "oscura" debido a sus cualidades malévolas.

Christensen dijo que también podría ser posible desarrollar puntuaciones para la depresión y la creatividad. "La belleza es algo por lo que mucha gente pregunta", agregó.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, Heliospect dijo que no aprobaría la producción de huevos o embriones a escala industrial o la selección de élite y que no planeaba ofrecer pruebas para los rasgos o la belleza de la "tríada oscura".

Entre los altos cargos de la firma se encuentra el académico Jonathan Anomaly, que ha causado polémica tras defender lo que describe como "eugenesia liberal". Anomaly, un ex becario de la Universidad de Oxford que dejó un puesto académico en Ecuador el año pasado para trabajar a tiempo completo en Heliospect, dice que ha asesorado a la compañía en estrategia de medios y ha ayudado a reclutar inversores y clientes de Estados Unidos y Europa.

Anomaly es una figura bien conocida en un creciente movimiento transatlántico que promueve el desarrollo de herramientas de selección y mejora genética, que según él no deben confundirse con la eugenesia coercitiva patrocinada por el Estado.

"Todo lo que queremos decir con eugenesia liberal es que los padres deberían ser libres y tal vez incluso alentados a usar la tecnología para mejorar las perspectivas de sus hijos una vez que esté disponible", le comentó al podcast The Dissenter.

Heliospect obtuvo acceso a los datos del Biobanco del Reino Unido en junio de 2023. Fundado en 2006 por el Departamento de Salud y organizaciones benéficas de investigación médica, el Biobanco contiene la información genética, los escáneres cerebrales, las pruebas cognitivas y los registros educativos y médicos de 500 mil voluntarios que se inscribieron para compartir sus datos de por vida. A los datos anónimos que comparte se les atribuye haber ayudado a generar avances en el tratamiento del cáncer, las enfermedades cardíacas y la diabetes.

En su solicitud de acceso, Heliospect dijo que esperaba utilizar técnicas avanzadas para mejorar la predicción de "rasgos complejos". No reveló el cribado de embriones como una aplicación comercial prevista ni mencionó el coeficiente intelectual. Cuando The Guardian se puso en contacto con la compañía, dijo que la capacidad cognitiva o la discapacidad intelectual estaban dentro del alcance de su aplicación.

El Biobanco del Reino Unido dijo que el uso de los datos por parte de Heliospect parecía ser "totalmente coherente con nuestras condiciones de acceso".

En el Reino Unido, los tratamientos de fertilidad están estrictamente regulados, y las pruebas realizadas en embriones se limitan legalmente a una lista de condiciones de salud graves aprobadas por los reguladores.

Durante una de las filmaciones, el equipo de Heliospect pareció sugerir que podría ser legalmente posible que una pareja del Reino Unido solicitara los datos genéticos de sus futuros hijos que se generan incidentalmente durante las pruebas aprobadas con embriones y los enviara al extranjero para su análisis. También aconsejaron que una opción más sencilla podría ser viajar a los EE. UU. para la FIV y declararon que cumplirían con las regulaciones nacionales.

A finales de 2023, los fundadores de Heliospect afirmaron que ya habían analizado y ayudado a seleccionar los embriones de cinco parejas, que posteriormente habían sido implantados mediante FIV. "Hay bebés en camino", dijo Christensen.

Cuando se le contactó, Heliospect dijo que se especializaba en herramientas de predicción genómica con aplicaciones en el cribado de embriones y pruebas en adultos, y que su acceso autorizado a los datos del Biobanco del Reino Unido era valioso para desarrollar estos productos de una manera científicamente rigurosa.

Agregó que no buscaba eludir las regulaciones del Reino Unido sobre las pruebas de embriones y que el Biobanco del Reino Unido no exigía a las empresas que revelaran las aplicaciones comerciales precisas de la investigación.

Aseguró que apoyaba abordar las preocupaciones sobre el cribado embrionario preimplantacional a través de la educación pública, las discusiones sobre políticas y los debates debidamente informados sobre la tecnología, que creía firmemente que tenía potencial para ayudar a las personas.

En respuesta a las preguntas, Anomaly declaró que, como profesor de filosofía, había publicado artículos provocativos con la intención de estimular el debate y que la "eugenesia liberal" era una terminología aceptada en el campo académico de la bioética.

Y, ¿vos? ¿Pagarías por "diseñar" a un bebé más inteligente, sano y atlético?